「摘要」2008年金融危機(jī)后，各國央行拓寬了貨幣投放的對象范疇，增加貨幣政策操作標(biāo)的，將自身針對銀行機(jī)構(gòu)“最后貸款人”的職能拓展為針對金融市場的“最后做市商”，乃至直接干預(yù)風(fēng)險溢價和金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險偏好，產(chǎn)生了大規(guī)模結(jié)構(gòu)性貨幣政策?？傮w看，這些政策雖然突破了傳統(tǒng)貨幣政策邊界，卻保持了市場中性，沒有試圖挑選實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門中的潛在贏家。與之不同，中國推出的結(jié)構(gòu)性貨幣政策，更多是為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的迫切要求，更具有產(chǎn)業(yè)政策的特征，也具有更強(qiáng)的行政主管部門——央行與商業(yè)銀行聯(lián)動屬性。
「關(guān)鍵詞」貨幣政策?結(jié)構(gòu)性矛盾?財政貨幣協(xié)調(diào)
在經(jīng)典理論框架中，貨幣政策針對總需求，主要目標(biāo)是維持價格穩(wěn)定的同時促進(jìn)充分就業(yè)，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。傳統(tǒng)貨幣政策實(shí)踐一般也都針對整個經(jīng)濟(jì)體系。但是，在區(qū)域發(fā)展不均衡、金融市場流動性分層、信用分割較嚴(yán)重的情況下，總量型貨幣的結(jié)構(gòu)效應(yīng)同樣突出。不少學(xué)者注意到美國和中國不同區(qū)域、產(chǎn)業(yè)對同一貨幣政策反應(yīng)程度的顯著差異，并考慮了貨幣政策總量調(diào)節(jié)和結(jié)構(gòu)調(diào)整的雙重職能。
在實(shí)踐中，也有一些國家較早地實(shí)施了雛形式的結(jié)構(gòu)性貨幣政策，包括美聯(lián)儲允許成員銀行自主設(shè)定轄區(qū)內(nèi)貼現(xiàn)率、日本央行開設(shè)工業(yè)和農(nóng)業(yè)票據(jù)再貼現(xiàn)工具等。但央行群體真正關(guān)注貨幣政策的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，并試圖加以引導(dǎo)利用，往往與經(jīng)濟(jì)體面臨的切實(shí)困境密切相關(guān)。西方發(fā)達(dá)國家在2008年金融危機(jī)后實(shí)施非傳統(tǒng)貨幣政策，通過各種工具促使商業(yè)銀行調(diào)整資產(chǎn)配置，希望能增加金融體系對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸支持。因為其貨幣政策操作的標(biāo)的資產(chǎn)超越了無風(fēng)險的國債，并且直接影響金融結(jié)構(gòu)和金融市場的風(fēng)險溢價，就此打開了結(jié)構(gòu)性貨幣政策的大門。
一、西方主要經(jīng)濟(jì)體結(jié)構(gòu)性貨幣政策的應(yīng)用情況
2008年全球金融危機(jī)與2020年新冠疫情是西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體大規(guī)模開創(chuàng)性應(yīng)用結(jié)構(gòu)性貨幣政策的兩個重要窗口期。根據(jù)對金融市場干預(yù)的程度，可將其結(jié)構(gòu)性貨幣政策分為流動性救助機(jī)制、利率結(jié)構(gòu)調(diào)整操作和信貸引導(dǎo)政策。
（一）緊急流動性救助機(jī)制
緊急流動性救助機(jī)制主要指央行突破僅向商業(yè)銀行提供流動性的傳統(tǒng)，為各類非銀行機(jī)構(gòu)及金融市場提供流動性創(chuàng)設(shè)的工具，包括一級交易商信貸便利（PDCF）、定期證券借貸工具（TSLF）、商業(yè)票據(jù)信貸便利（CPFF）等。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，美聯(lián)儲的貼現(xiàn)工具只能針對商業(yè)銀行流動性危機(jī)發(fā)揮作用，難以穩(wěn)定金融機(jī)構(gòu)持有的各類其他資產(chǎn)價格。在此背景下，美聯(lián)儲打破常規(guī)，將貨幣投放的對象從商業(yè)銀行拓展到投資銀行和保險公司，將操作標(biāo)的從國債、銀行票據(jù)拓展到公司債券、市政債券、各類抵押貸款支持證券等，推出了包括定期拍賣便利（TAF）、短期證券借貸便利（TSLF）、一級交易商信貸便利（PDCF）等帶有結(jié)構(gòu)性的流動性救助工具。此外，通過對SPV提供資金，由SPV購買指定目標(biāo)資產(chǎn)，美聯(lián)儲將自身角色從“最后貸款人”拓展為“最后做市商”，幫助金融市場恢復(fù)功能，推出了商業(yè)票據(jù)融資便利、貨幣市場投資者融資便利和定期資產(chǎn)擔(dān)保證券貸款機(jī)制等結(jié)構(gòu)性工具。
與之類似，歐洲央行在次貸危機(jī)、歐洲金融危機(jī)中創(chuàng)設(shè)了擔(dān)保債券購買計劃（CBPP），為債券市場提供流動性。在歐債危機(jī)期間推出了證券市場計劃（SMP）和直接貨幣交易計劃（OMT），通過買賣歐盟成員國政府債券來穩(wěn)定金融市場。
（二）利率期限結(jié)構(gòu)調(diào)整操作
利率期限結(jié)構(gòu)調(diào)整操作，指央行不止干預(yù)短期政策利率，同時試圖影響長期利率的操作。這同樣以美聯(lián)儲的扭轉(zhuǎn)操作（OT）最為典型。在美聯(lián)儲引入扭轉(zhuǎn)操作前，央行一般只影響短期利率，長期利率則沿著利率期限結(jié)構(gòu)跟隨變動。2008年金融危機(jī)中，聯(lián)邦基金利率已經(jīng)降到零附近，降無可降。即使通過量化寬松大規(guī)模購買資產(chǎn)，美國10年期國債利率也沒有出現(xiàn)預(yù)期中的下降。為此，美聯(lián)儲再次打破傳統(tǒng)，調(diào)整購買的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，保持資產(chǎn)購買規(guī)模不變，將3年期以下的短期國債賣出，替換買入5年期和10年期的中長期國債，直接影響中長期國債價格，降低了中長期國債到期收益率。這一操作降低了長期無風(fēng)險利率水平，使得其他中長期債務(wù)工具的融資成本下降。
此外，日本央行的收益曲線控制（YCC）也是貨幣政策直接干預(yù)利率期限結(jié)構(gòu)的經(jīng)典操作，但不同是YCC是為了保持合理的利率期限結(jié)構(gòu)，保護(hù)金融機(jī)構(gòu)盈利能力。在十年期國債收益率降低到-0.3%，國債收益曲線出現(xiàn)倒掛的背景下，日本央行在2016年直接明確了短期利率和長期利率目標(biāo)水平，承諾通過資產(chǎn)購買操作來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。
（三）信貸引導(dǎo)和促進(jìn)工具
信貸引導(dǎo)和促進(jìn)工具指央行通過貨幣政策壓低金融機(jī)構(gòu)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供融資的風(fēng)險溢價，來促進(jìn)信貸增長創(chuàng)設(shè)的工具。這類政策工具往往出現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨持續(xù)危機(jī)的地區(qū)。因此，日本的實(shí)踐走在歐美之前，而歐洲的實(shí)踐走在了美國前面。
2010年后，為扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)長期低迷的現(xiàn)象，日本央行推出了增長促進(jìn)融資便利（GSFF）和銀行刺激借貸便利（SBLF），允許商業(yè)銀行按照優(yōu)惠利率從日本央行獲得中長期貸款，用于擴(kuò)大向企業(yè)和家庭部門發(fā)放貸款的規(guī)模。新冠疫情出現(xiàn)后，又推出應(yīng)對新冠疫情特殊資金支持操作，為發(fā)放中小企業(yè)貸款的合格金融機(jī)構(gòu)提供等額零息貸款。
英國央行則推出了融資換貸款計劃（FLS）和期限資助計劃（TFS）。本質(zhì)上，這都是在信貸疲弱的情況下對向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)發(fā)放貸款的商業(yè)銀行提低成本中長期資金，類似于再貼現(xiàn)。FLS允許商業(yè)銀行以為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供的貸款為抵押品，借入國債，從而可以在金融市場上以國債為抵押品獲得資金。TFS直接向商業(yè)銀行借出資金用于貸款發(fā)放，利率隨商業(yè)銀行向非金融部門發(fā)放的貸款數(shù)量提高而降低。
與英國相似，歐洲央行推出了定向長期再融資操作（TLTRO），以優(yōu)惠利率為信用機(jī)構(gòu)提供不超過其對私人非金融部門發(fā)放貸款余額10%的央行再貸款。迄今為止，這一計劃共推出了三期，有效降低了歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體的信貸成本，進(jìn)而刺激信貸需求。
最后則是美國在2020年新冠疫情出現(xiàn)后，采用了大量創(chuàng)新型結(jié)構(gòu)貨幣政策工具，以防止出現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)，包括大眾企業(yè)貸款計劃（MSLP）、薪資保護(hù)計劃貸款便利（PPPLF）、一級市場和二級市場公司借貸便利（PMCCF、SMCCF）等。其中PMCCF允許美聯(lián)儲直接購買合格的公司債并向發(fā)行人直接貸款，SMCCF允許美聯(lián)儲在二級市場上購買企業(yè)債和企業(yè)債ETF，PPPLF允許美聯(lián)儲向發(fā)放小企業(yè)貸款的合格金融機(jī)構(gòu)提供信貸支持。
二、中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策的發(fā)展脈絡(luò)
歷史上，中國人民銀行在剛剛剝離商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，專門履行中央銀行職責(zé)時，就于1984年通過存款準(zhǔn)備金制度“集中資金、配置資金”，對具體的地區(qū)和投資項目提供信貸支持。當(dāng)時，對各專業(yè)銀行進(jìn)行再貸款和再貼現(xiàn)在央行實(shí)現(xiàn)信貸規(guī)模計劃、調(diào)節(jié)基礎(chǔ)貨幣投放中發(fā)揮了重要作用（蘇乃芳、李宏謹(jǐn)，2023）。直至1996年取消對商業(yè)銀行的信貸規(guī)模計劃后，中國的貨幣政策操作才從直接控制轉(zhuǎn)向了以數(shù)量為主的間接調(diào)控方式。
轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)突出的結(jié)構(gòu)性矛盾很快促使人民銀行在1999年推出支農(nóng)再貸款，用于鼓勵金融機(jī)構(gòu)提供涉農(nóng)貸款，緩解城鄉(xiāng)差距。此后一段時間，人民銀行沒有再推出新的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，直到2008年金融危機(jī)期間，人民銀行賦予了再貼現(xiàn)工具支持涉農(nóng)、小微和民企信貸的功能。2014年開始，人民銀行的貨幣政策長期面臨存量信貸偏多而特定領(lǐng)域迫切需要貸款支持的矛盾。在擴(kuò)張總量但需解決結(jié)構(gòu)性問題思路的指引下，人民銀行推出支小再貸款、抵押補(bǔ)充貸款（PSL）和定向降準(zhǔn)①三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具。
此外，2014年前后創(chuàng)設(shè)的短期流動性調(diào)節(jié)工具（SLO）、常備借貸便利（SLO）、中期借貸便利（MLF）、定向中期借貸便利（TMLF）等也包含了調(diào)節(jié)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，鼓勵面向特定領(lǐng)域信貸投放的功能。這一階段人民銀行對結(jié)構(gòu)性貨幣政策的使用持謹(jǐn)慎態(tài)度，并不認(rèn)為應(yīng)該長期持續(xù)。
2020年新冠疫情暴發(fā)后，為響應(yīng)對各領(lǐng)域支持的需要，人民銀行快速創(chuàng)設(shè)了碳減排支持工具、支持煤炭清潔高效利用再貸款等11項新型結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，將結(jié)構(gòu)性貨幣政策的應(yīng)用范圍擴(kuò)大到國民經(jīng)濟(jì)各重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，有力響應(yīng)了黨中央、國務(wù)院的決策部署，獲得了行業(yè)主管部門的好評。
三、中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策的主要特征
目前，按照人民銀行官方口徑，我國共推出17項結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具②，其中長期性工具3項，階段性工具14項，余額共7.54萬億元，約占基礎(chǔ)貨幣余額的20.3%，人民銀行總資產(chǎn)的17.2%（見表1）。可以概括其特征如下：
一是長期性工具使用率高，而2020年后陸續(xù)推出的階段性工具覆蓋面廣，但使用率較低。長期性工具主要服務(wù)于普惠金融長效機(jī)制建設(shè)，包括支農(nóng)支小再貸款和再貼現(xiàn)。2024年一季度計劃額度為3.3萬億元，實(shí)際余額為2.6萬億元，使用率達(dá)到87.9%。2014年，這三項工具剛推出時，存量僅為3870億元，近十年間年化增速達(dá)到24%，大力推動了我國普惠金融事業(yè)的發(fā)展。
除了2014年創(chuàng)設(shè)的抵押補(bǔ)充貸款外，階段性工具主要于2020年之后推出，其特點(diǎn)是人民銀行聯(lián)合相關(guān)行業(yè)主管部委共同設(shè)立，有存續(xù)期，默認(rèn)到期退出。目前，我國階段性結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具品種有14個，涉及綠色發(fā)展、科技創(chuàng)新、普惠養(yǎng)老、交通物流、設(shè)備更新等重點(diǎn)領(lǐng)域，主要是提供低息再貸款資金，也有少數(shù)提供激勵資金的形式。截至2024年一季度，階段性工具計劃額度（不含PSL、普惠小微貸款減息支持工具、收費(fèi)公路貸款支持計劃）為2.35萬億元，實(shí)際余額1.2萬億元，平均使用率為51%。部分工具使用率很低，如普惠養(yǎng)老專項再貸款、民企債券融資支持工具、保交樓貸款支持計劃、租賃住房貸款支持計劃等，需要加快進(jìn)度或是調(diào)整相應(yīng)工具。
二是低成本再貸款型工具為主，浮動激勵型工具為輔但較受歡迎。低成本再貸款型工具普遍采取“先貸后借”模式，即商業(yè)銀行先將信貸投放到特定行業(yè)和企業(yè)，再向人民銀行報賬申請低利率的再貸款支持。目前，一年期MLF利率為2.65%，不含PSL的再貸款型工具平均利率為1.75%，相較于銀行2%以上的平均融資成本有一定優(yōu)勢。并且，2022年全年，MLF利率僅下降10個基點(diǎn)，結(jié)構(gòu)性貨幣政策按照余額加權(quán)的平均利率則下行了30個基點(diǎn)（生柳榮、何建勇，2023）。
目前，僅有3項階段性工具（普惠小微貸款支持工具、普惠小微貸款減息支持工具、收費(fèi)公路貸款支持工具）采取浮動激勵模式，其中普惠小微貸款支持工具2024年一季度使用率達(dá)到69.3%，顯著高于階段性工具的平均值，除了財政貼息2%的設(shè)備更新改造轉(zhuǎn)向再貸款外，這是使用率最高的階段性工具。從實(shí)質(zhì)看，商業(yè)銀行對普惠小微提供信貸，人民銀行根據(jù)其信貸余額增量予以1%激勵資金的形式與財政貼息很接近。上述激勵資金的補(bǔ)貼力度高于銀行從低成本再貸款中能獲得的息差，這是浮動激勵模式更受歡迎的重要原因。需要指出的是，2020年新冠疫情暴發(fā)后，人民銀行創(chuàng)新推出兩項直達(dá)型貨幣政策工具——普惠小微貸款延期支持工具和普惠小微企業(yè)信用貸款支持計劃也都屬于浮動激勵模式，這兩項直達(dá)工具有力支持了小微企業(yè)應(yīng)對沖擊渡過難關(guān)，參與的商業(yè)銀行也很有積極性。
三是面向全國性金融機(jī)構(gòu)總部層面的工具種類多而規(guī)模小，面向地方中小銀行的工具種類較少且專注于普惠金融。結(jié)構(gòu)性工具可根據(jù)投放對象劃分為主要面向全國性銀行總行、專屬政策性專業(yè)機(jī)構(gòu)和主要面向地方中小銀行三類。其中，主要面向全國性金融機(jī)構(gòu)的包括煤炭清潔高效利用專項再貸款、設(shè)備更新改造專項再貸款等10項，這些工具的存續(xù)期較短，對金融機(jī)構(gòu)的要求更高。截至2024年第一季度，余額為11578億元，占結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具總余額的15.3%，規(guī)模偏小。專屬政策性專業(yè)機(jī)構(gòu)的工具有三項：抵押補(bǔ)充貸款、民企債券融資支持工具和房企紓困專項再貸款。抵押補(bǔ)充貸款相對特殊，是結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具發(fā)力的一條主要渠道，雖然是階段性工具，但并沒有明確存續(xù)退出期限，2024年一季度余額為3.37萬億元，占結(jié)構(gòu)性工具余額近45%，其他兩項工具余額則接近于0。主要面向地方中小銀行的工具有4項③：支農(nóng)再貸款、支小再貸款、再貼現(xiàn)、普惠小微貸款支持工具，以長期性工具為主，2024年一季度余額共2.99萬億元，占比達(dá)到39.7%。
這樣的特征與中國“多層次、廣覆蓋、有差異”的銀行體系設(shè)計相呼應(yīng)：在可以長期使用結(jié)構(gòu)性貨幣政策支持的支農(nóng)支小領(lǐng)域，人民銀行希望以地方金融機(jī)構(gòu)為主；在需要短期提供定向支持的行業(yè)領(lǐng)域，人民銀行更傾向于依賴全國性金融機(jī)構(gòu)；在政策性更強(qiáng)的領(lǐng)域，人民銀行通過支持政策性機(jī)構(gòu)來履行職能。
四、中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策的特色
總體看，西方發(fā)達(dá)國家的結(jié)構(gòu)性貨幣政策局限于危機(jī)期間的臨時安排，多用于配合其他非傳統(tǒng)貨幣政策，對傳統(tǒng)貨幣政策框架的突破有限，盡量保持“市場中性”，偏離總量性政策的特征不明顯。與西方不同，結(jié)構(gòu)性貨幣政策在中國出現(xiàn)得比其他國家更早，應(yīng)用的程度更深、范圍更廣，也具有更深遠(yuǎn)的淵源。具體而言，人民銀行實(shí)施的結(jié)構(gòu)性貨幣政策和西方發(fā)達(dá)國家在政策背景、工具與目標(biāo)和傳導(dǎo)機(jī)制等方面存在較大差異。
（一）中國創(chuàng)設(shè)相關(guān)工具是為了應(yīng)對長期結(jié)構(gòu)性問題
由于金融危機(jī)或新冠疫情的影響，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)衰退，企業(yè)在短時間內(nèi)遭受強(qiáng)烈負(fù)向沖擊，金融市場失去活力。各國央行在短期內(nèi)將傳統(tǒng)貨幣政策空間快速用盡，但經(jīng)濟(jì)依舊需要支撐，因此需要突破常規(guī)貨幣政策。此外，美國的流動性創(chuàng)造模式超越了傳統(tǒng)的“央行——商業(yè)銀行”二元結(jié)構(gòu)，高度依賴金融市場，美聯(lián)儲不得不拓展貨幣政策操作標(biāo)的以覆蓋風(fēng)險資產(chǎn)，擴(kuò)大貨幣投放對象范圍以提供充足流動性。本質(zhì)上，西方發(fā)達(dá)國家的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具是一種危機(jī)應(yīng)對策略。
與發(fā)達(dá)國家不同，我國創(chuàng)設(shè)結(jié)構(gòu)性貨幣政策不是為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)期間的困局，而更多源于經(jīng)濟(jì)中長期存在的結(jié)構(gòu)性矛盾。金融資源的市場化配置與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求存在不一致，且由于區(qū)域發(fā)展不均衡、金融市場流動性分層、企業(yè)間信用分化，總量擴(kuò)張型貨幣政策不能滿足特定部門強(qiáng)烈的資金需求。這突出表現(xiàn)在一段時間內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)對利率不敏感，過快擴(kuò)張，房價上漲壓力大；高污染、高耗能等工業(yè)難以持續(xù)增長而戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足；小微企業(yè)和“三農(nóng)”領(lǐng)域大多只能依賴內(nèi)源融資和民間借貸現(xiàn)象突出；城市棚戶區(qū)改造需求巨大但商業(yè)金融難以滿足其需求等方面。在理論上，這些結(jié)構(gòu)性問題可以依靠財政政策解決，但一方面我國財政政策決策流程復(fù)雜，不及貨幣政策靈活，另一方面在堅持平衡財政的前提下發(fā)力空間有限，因此這些結(jié)構(gòu)性矛盾需要金融部門創(chuàng)造性地通過貨幣政策來舒緩。對人民銀行而言，在外匯占款持續(xù)走低、國債期限結(jié)構(gòu)不盡如人意的情況下，對金融機(jī)構(gòu)的再貸款則可以成為基礎(chǔ)貨幣的重要投放渠道。上述因素共同促成大規(guī)模的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的創(chuàng)設(shè)和應(yīng)用。
（二）中國政策實(shí)施以定向調(diào)控特定領(lǐng)域為目標(biāo)
縱觀前述發(fā)達(dá)國家實(shí)踐，雖然美聯(lián)儲實(shí)施的一級交易商借貸便利、定期拍賣便利、商業(yè)票據(jù)融資工具、定期資產(chǎn)支持證券貸款工具、市政流動性便利等各項工具讓其貨幣投放的對象涵蓋了銀行、一級交易商、貨幣市場基金、企業(yè)、地方政府各類主體，但總體上，其操作以保證金融機(jī)構(gòu)功能，維持金融市場流動性為核心。跟中國實(shí)踐更相似的歐洲央行定向長期再融資操作和英國央行融資換貸款計劃雖都在鼓勵商業(yè)銀行增加對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸投放，并限制了資金流入金融市場，但并未挑選特定行業(yè)和信貸項目。日本央行的貸款支持計劃同樣如此?？梢哉J(rèn)為，這些央行的超常規(guī)政策以調(diào)整金融體系無風(fēng)險資產(chǎn)和信貸資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)為中間目標(biāo)，而最終目標(biāo)仍然是傳統(tǒng)的熨平經(jīng)濟(jì)周期，保持物價和就業(yè)穩(wěn)定（彭俞超、方意，2016）。
與這些發(fā)達(dá)國家不同，人民銀行推出的支農(nóng)支小再貸款、再貼現(xiàn)、抵押補(bǔ)充貸款和其他各類階段性工具大多以定向調(diào)控某一類經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題為目標(biāo)。例如，支農(nóng)再貸款、支小再貸款、再貼現(xiàn)、普惠小微支持工具就是針對“三農(nóng)”“小微”等國民經(jīng)濟(jì)薄弱領(lǐng)域提供定向的金融支持。再如，疫情期間推出的多種階段性結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具很多都是人民銀行聯(lián)合相關(guān)行業(yè)主管部委推出，直接定向支持碳減排、煤炭清潔利用、普惠養(yǎng)老試點(diǎn)項目、科技創(chuàng)新、設(shè)備更新改造等，具有一定產(chǎn)業(yè)政策的特征。
（三）我國政策工具傳導(dǎo)機(jī)制更多樣
理論上，結(jié)構(gòu)性貨幣政策通過信貸支持、低利率、風(fēng)險緩釋和預(yù)期引導(dǎo)四個渠道傳導(dǎo)。西方發(fā)達(dá)國家的三類結(jié)構(gòu)性貨幣政策主要通過低利率、風(fēng)險緩釋和預(yù)期引導(dǎo)這三個渠道傳導(dǎo)。尤其是在危機(jī)沖擊下，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表受損，金融市場流動性枯竭，通過直接購買資產(chǎn)和對商業(yè)銀行提供流動性支持，人民銀行一方面修復(fù)了金融功能，另一方面也給市場傳遞出清晰的信號，讓投資者與金融機(jī)構(gòu)能形成清晰的預(yù)期。少數(shù)信貸引導(dǎo)型結(jié)構(gòu)性貨幣政策則借助了信貸支持渠道。
我國結(jié)構(gòu)性貨幣政策的最大特點(diǎn)則是高度協(xié)同。除了前述四個理論渠道外，另有兩大特色，一是高度依賴商業(yè)銀行，內(nèi)嵌了強(qiáng)烈的激勵相容要求；二是在政策出臺的前中后注重與行業(yè)主管部門的充分溝通合作，能借助主管部門的信息優(yōu)勢篩選合格企業(yè)。人民銀行在政策執(zhí)行中掌握了更多主動權(quán)，商業(yè)銀行應(yīng)用結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的節(jié)奏及對企業(yè)發(fā)放貸款的利率水平也由人民銀行根據(jù)經(jīng)濟(jì)金融形勢評估決定。因此，我國結(jié)構(gòu)性貨幣政策的傳導(dǎo)能得到行業(yè)主管部門、金融機(jī)構(gòu)總部、分支機(jī)構(gòu)的密切配合，能高效地將信貸結(jié)構(gòu)改善的外部性內(nèi)部化，改變銀行決策和行為。（國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副研究員曹勝熙對此文亦有貢獻(xiàn)）
注：
① 當(dāng)前，定向降準(zhǔn)并不被人民銀行認(rèn)定為結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，而是宏觀審慎評估系統(tǒng)的一部分。
② 需要指出的是，目前學(xué)術(shù)界定義的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具與人民銀行認(rèn)可的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具并不一致，容易導(dǎo)致討論對象的內(nèi)涵不清晰，難以達(dá)成共識。按照學(xué)術(shù)界的定義，人民銀行采取的定向降準(zhǔn)、各類借貸便利、再貸款、再貼現(xiàn)等都屬于結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，人民銀行官方在確認(rèn)結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具時，會排除定向降準(zhǔn)和各類借貸便利，體現(xiàn)了人民銀行期待結(jié)構(gòu)性貨幣政策能直接引導(dǎo)金融資源支持特定行業(yè)。
③ 2022年，普惠小微企業(yè)貸款延期支持工具轉(zhuǎn)換為普惠小微貸款支持工具，普惠小微企業(yè)信用貸款支持計劃并入支農(nóng)支小再貸款管理，面向地方中小銀行的工具從5項減少到4項。
參考文獻(xiàn)
[1] 彭興韻,張運(yùn)才.發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)性貨幣政策[J].中國金融,2022,(14):30-32.
[2] 彭俞超,方意.結(jié)構(gòu)性貨幣政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[J].經(jīng)濟(jì)研究,2016,51(07):29-42+86.
[3] 生柳榮,何建勇.結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具傳導(dǎo)機(jī)制分析[J].銀行家,2023(05):48-52.
[4] 蘇乃芳,李宏瑾.結(jié)構(gòu)性貨幣政策：理論基礎(chǔ)與政策效果[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2023,(01):32-43.
